{"id":91955,"date":"2021-02-02T16:00:00","date_gmt":"2021-02-02T15:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/trendblog.euronics.de\/?p=91955"},"modified":"2021-03-31T12:59:25","modified_gmt":"2021-03-31T10:59:25","slug":"google-stadia-studios-dicht-service-tot-nein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trendblog.euronics.de\/gaming\/google-stadia-studios-dicht-service-tot-nein-91955\/","title":{"rendered":"Google Stadia: Nein, das ist noch nicht das Ende"},"content":{"rendered":"\n

Paukenschlag! Erdbeben! Der an Superlativen reiche Techjournalismus \u00fcberschl\u00e4gt sich an diesem 2. Februar 2021 mit alarmistischen Schlagzeilen. Ausl\u00f6ser: Google schlie\u00dft die internen Spielestudios seines erst im Herbst 2019 gestarteten Spiele-Streamingdienstes Stadia<\/a>. Mehr vorerst nicht: Stadia selbst bleibt erhalten. Google l\u00e4sst im eigenen Blog zwischen den Zeilen<\/a> aber durchblicken, dass der urspr\u00fcnglich geplante Cloud-Gaming-Dienst f\u00fcr Spieler bislang kein Erfolg ist und sich jetzt in Richtung einer Infrastrukturplattform orientieren soll, die eher Publisher im Auge hat. <\/p>\n\n\n\n

Was das bedeutet? Google stutzt die eigenen Ambitionen, sich in der Gamingbranche als Kreativgr\u00f6\u00dfe zu etablieren. Den Anspruch, technischer Vorreiter zu sein, legt das Unternehmen nicht ab. Und darin liegt eine Chance.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr das Scheitern der bisherigen Strategie gibt es drei wesentliche Gr\u00fcnde – die weiter gehen als die Erkl\u00e4rungen im offiziellen Google Blog Post.<\/p>\n\n\n\n

Grund 1: Geld und gro\u00dfe Namen garantieren keinen Erfolg<\/h2>\n\n\n\n

Viel Geld + ein paar Kreative = unglaublicher Erfolg? Diese Gleichung geht in der Gamingbranche nicht oft auf. Spiele zu entwickeln ist ein langwieriger, komplexer und wirtschaftlich meist riskanter Prozess mit Millioneninvestitionen. Was am Ende hochgl\u00e4nzend \u00fcber den Bildschirm flackert, ist das Ergebnis jahrelanger K\u00e4mpfe. Um vern\u00fcnftiges Management. Um eingesetzte Technologien. Und nicht zuletzt um pers\u00f6nliche Ambitionen. Kotaku-Redakteur Jason Schreier kann davon ganze B\u00fccher schreiben \u2013 stellvertretend f\u00fcr die Entwicklungsirrwege sei seine Reportage zum Online-Shooter-Rollenspiel \u00bbDestiny\u00ab verlinkt<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Top 3 der Spielelandschaft setzten im 4. Quartal 2019 unglaubliche 11,9 Milliarden US-Dollar<\/a> um. Der Umsatz kommt nicht von ungef\u00e4hr. Tencent, Sony Interactive Entertainment und Microsoft investierten zielgerichtet in bew\u00e4hrte Marken, neue Spielkonzepte und Services. Daneben setzen sie auf umf\u00e4ngliche Marktforschung in Umfragen und Auswertungen von Spieledaten.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Amazons Marktforschung hat einem knallig bunten Battle-Royale-Shooter gro\u00dfen Erfolg prophezeit. In der Spielergunst fiel „Crucible“ allerdings durch. Nur 5 Monate nach Ver\u00f6ffentlichung zog der Publisher den Stecker. (Bild: Relentless Studios)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Selbst wenn man sich an den Spiele-Zeitgeist anschmiegt und sich aktuellen Trends unterwirft, garantiert das keinen Erfolg. Ein Paradebeispiel daf\u00fcr ist \u00bbCrucible\u00ab. Nach 6 Jahren in der Entwicklung startete das Battle-Royale-Game im Mai 2020. Statt Fortnite einzuheizen, brannte das Werk einem Strohfeuer gleich ab. Im Oktober 2020 zogen die Amazon Game Studios den Stecker.<\/p>\n\n\n\n

Auf Stadia erschienen bis heute eine Handvoll Exklusivtitel: Das Action-Adventure \u00bbGylt\u00ab, die Puzzelei \u00bbCrayta\u00ab und \u00bbOrcs Must Die! 3\u00ab, ein Vertreter des darbenden Tower-Defense-Genres. Keiner der genannten Titel stammte von Google Studios selbst. An welchen Projekten die dort Angestellten arbeiteten, wissen wir nicht.<\/p>\n\n\n\n

Grund 2: Zur\u00fcckhaltende Kunden<\/h2>\n\n\n\n

Im Spiele-Business lautet eine Regel: Konsolen existieren, um Spiele zu verkaufen. Und attraktive Games wiederum kurbeln den Hardware-Absatz an. Daraus speisen sich Microsofts, Sonys und Nintendos abgeschlossene \u00d6ko-Systeme.<\/p>\n\n\n\n

Stadia bricht mit dieser Logik, weil Google \u00bbnur\u00ab einen Service verkauft. Egal, ob ihr das Abo bezahlt oder die Abspielrechte f\u00fcr Cyberpunk 2077<\/a>, Red Dead Redemption 2 oder Hitman 3 erwerbt. Das Spiel landet weder im Regal oder auf Festplatte, stattdessen h\u00e4ngt es in der Cloud.<\/p>\n\n\n\n

\"Google
Spiele kaufen – sch\u00f6n und gut. Aber was passiert, sollte es Stadia irgendwann nicht mehr geben?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zurecht fragten Interessierte, was mit den Spielen geschieht, sollte der Service irgendwann einmal abgeschaltet sein. Anders bei Shadow, Nvidia GeForce Now oder Microsoft xCloud. Dort installiert ihr Titel, die ihr zuvor gekauft habt. Und im schlimmsten Fall auf eurem PC oder der Xbox als Sicherungskopie speichert.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Stadia fehlt diese Fallback-Option \u2013 und dennoch kosten Spiele so viel wie auf anderen Plattformen.<\/p>\n\n\n\n

Grund 3: Google behandelt Stadia bestenfalls stiefm\u00fctterlich<\/h2>\n\n\n\n

Trendblog-Redakteur Kay war im H\u00e4rtetest von Google Stadia<\/a> angetan. Endlich echtes HD-Gaming ohne klobige Konsole oder fetten Rechner! Ich teile die Euphorie nicht. Erkenne jedoch an, dass der Google-Service auf dem PC \u00e4hnlich stabil ist wie GeForce Now. Nur zielt Google auf die Konsolenhersteller ab, nicht auf nischige Stream-Angebote.<\/p>\n\n\n\n

\n
Google Stadia mit 16 Mbit\/s: Der Streaming-Dienst im H\u00e4rtetest<\/a><\/blockquote>